por Algo que no se habló mucho hasta ahora en Google+ o al menos no se le dio mucha importancia, es a la creación de grupos de interés a los que uno se pueda unir.
Chunka Mui de Forbes nos habla sobre la importancia de estos grupos y para ello se basa en la ley de Reed, que muestra que el valor de las redes sociales también depende de la facilidad de formación de grupos y no solamente de como ellas facilitan las conexiones entre individuos.
El fuerte de Google+ precisamente no es la facilidad de crear grupos de interés a los que uno pueda unirse. En Google+ cada usuario elige con quién compartirá y a quién seguirá.
Mui explica que lo que falta es el concepto de «Círculos Compartidos», que no es otra cosa que comunidades de interés que los usuarios pueden elegir y unirse.
Da varios ejemplos como los Chat Rooms de AOL o las aplicaciones sociales de Facebook como juegos, en donde los usuarios interactúan con otros usuarios en círculos compartidos o lo que es más común, una página de fans a la que uno se une, junto a otros usuarios, sin tener ninguna relación entre sí.
Hasta ahora, esto no es posible en Google+ y la ley de Reed explica que los grupos o subgrupos son los responsables de la utilidad de la red, la participación de los usuarios y su tiempo de permanencia. Cuanto mejor es la red social en cuanto a la facilidad de creación de subgrupos, los usuarios son más propensos a unirse a esos subgrupos y como resultado es mucho más probable atraer la atención de nuevos usuarios.
También explica algo obvio que como la atención de los usuarios no es infinita, las redes sociales con más utilidad son las más propensas a dominar.
En realidad hasta ahora no había pensado en este tema de los grupos de interés vistos desde esta óptica y quizás Mui pueda llegar a tener razón. Veremos que sucede en los próximos meses.
¿Qué les parece este razonamiento de Chunka Mui?
Puede que tenga razon en lo que dice, incluso en la idea de circulos compartidos, es una muy buena idea.
Pero hay un gran ejemplo que lo que dice no siempre se aplica: Twitter
Hector, al parecer eres un fanatico acerrimo de Facebook. Lo noto por el titulo sensacionalista de este articulo y el de otro que publicaste hace algunas horas: «7 simples razones por las cuales no debes de pasarte de Facebook a Google+». En mi humilde opinion Google+ llego para quedarse y en poco tiempo mas, cuando alcance velocidad de crucero, va a ser el estandar de facto en cuanto a redes sociales. Estoy convencido de que Facebook tiene las horas contadas, y no porque sea una red social mala, sino porque es imposible luchar contra ese dragon de 7 cabezas en el que sea convertido Google.
Un saludo.
Pacheco, al parecer no me conoces, si lees los posts veras que en ningun momento hablo en contra de Google+ en el primero que vos nombras, digo que si esperan ver algunas cosas de Facebook en Google+ por las cuales estan en FB, no se pasen pues no estan en G+. En este post si lees el post, veras que estoy comentando un articulo aparecido en Forbes, en la cual opinan sobre una caracteristica que google+ no tiene y no esta mala la idea.
Ahora a mi me gusta G+, es la red que estoy usando mas estos dias y le veo muchisimo futuro, no me aventuro a decir que destronara a Facebook pues no lo se. Solo se que a mi me gusta y mucho. Igualmente te agradezco el comentario, pero tenes que poner en la leer bien los posts, ya que no hablo, ni he hablado mal de Google+ y no soy fanatico acerrimo de Facebook, muy equivocado estas en este punto. Un abrazo
¿G+ no es BETA?, qué tanto piden… hasta ahora con lo poco que tiene me parece suficiente… si hay gente que exige más… pues que se espere un poco o que se quede en su feis y punto.
Una red no matará a otra, G+ llegó para quedarse y lo está haciendo bien.
Como leí en algún lugar de la red… la gente tiene miedo de perder a sus «amigos» del feis.