Tal parece que algunos en la vieja Europa, no se dan cuenta del gran cambio que ha sucedido en América Latina. Mas allá de la calidad del juego de computación, que no voy a analizar, lo que produce un gran rechazo en este lado del Océano Atlántico, es la recreación de las distintas maneras de someter a los pueblos originarios que es propiciada y fomentada en este título de FX Interactive.
El defensor del Pueblo de la Provincia Argentina de Tucumán, pidió a la Justicia que los motores de la web lo eliminen en sus búsquedas pues según textuales palabras “se basa en la recreación del genocidio perpetrado en América, mediante la guerra de la conquista y colonización llevada adelante por fuerzas españolas –también de otras naciones europeas– contra los pueblos indígenas del continente”
Tendrían que sumarse en este rechazo, principalmente los hermanos mexicanos, pues el gran objetivo es conquistar el Imperio Azteca.
Vemos el la página de los desarrolladores, otros juegos de guerra. Por ejemplo, hay muchos en los cuales se debe combatir a los Nazis. Qué hubiera pasado, si el punto de vista hubiera estado del lado de Hitler y sus conquistas. Eso es exactamente, la misma sensación que experimentamos cuando se trata tan livianamente este tema en un juego.
[fuente: Pagina12]
* En Twitter, nos encuentras como @Geeksroom.
* Para vídeos, suscríbete a nuestro canal de Youtube.
* En Instagram, disfruta de nuestras imágenes.
* También podrás disfrutar de Geek's Room a través de Pinterest.
No le veo ningún problema, es solo un juego, y soy mexicano… ya jugamos Age of Empires con recreaciones de varias compañías históricas y muchos otros, no le veo ningún problema, ES SOLO UN JUEGO
Tienes toda la rason
Totalmente de acuerdo.
Si, tenés razón rekiem87…pasa que los kirchneristas de mí país están aburridos y no saben como distraer a la gente de sus verdaderas necesidades…
Yo lo que creo es que en el continente americano no se dan cuenta de las tonterías que les hacen defender sus políticos, que no saben que inventarse para que les voten. Esto también lo padecemos en Europa, pero lo sabemos.
¿Una conquista militar es un genocidio? ¿hacen esto en el juego? Comparar aquello con lo de los nazis es lamentable. Lo que ocurrió en América fue debido a una epidemia de enfermedades traídas de Europa para las que los nativos no tenían defensas. Fue un trágico accidente de la historia, no un genocidio.
Pero nada, ustedes continúen haciéndose eco de los intereses de sus políticos.
Según tu comentario debería interpretar entonces que lo de los nazis fueron conquistas militares tambien…y no un genocidio…
Hola. La conquista de Polonia por parte de Alemania, por ejemplo, fue una conquista militar como otra cualquier (si exceptuamos que los polacos respondieron con caballería clásica contra los Panzer alemanes)
Lo que le hicieron a los judíos en campos de concentración, entre los que se encontraban los propios alemanes, fue un genocidio, pero no tiene nada que ver con lo anterior. Espero haberme explicado.
Sí…sólo por un detalle…nunca mencionas el trato hacia los aborígenes que hubo en esa época y justificas con que fueron sólo las enfermedades lo que los perjudicaron. Ojo…estoy en desacuerdo con la pelotudez de denunciar al juego; pero una cosa no quita la otra.
Dos cosas kakistano:
No menciono el trato que comentas porque aunque en algunos casos fue abusivo, no llegaron a constituirse en un genocidio.
Y otra es que dicho trato fue a consecuencia de la lejanía y el descontrol de la avaricia de los que fueron a américa. Hay constancia escrita de que se hizo todo lo que se pudo por parte de las autoridades para evitar los abusos de los colonizadores. Los cuales no todos fueron tan, tan, tan malos. La prueba es por ejemplo, que Evo Morales ha llegado a ser hasta Jefe de Estado de la nación política que crearon los descendientes de dichos colonizadores.
Saludos
Te voy además a obsequiar con otro dato que tal vez desconozcas (en España tampoco se conoce mucho, no creas)
No sólo se propugnaron leyes para defender a los aborígenes, es cuanto se encontró una solución para el problema de las epidemias (la vacuna de Louis Pasteur) se creo una expedición que se constituyo como un esfuerzo sin precedentes para paliarla, antes de existir un método para su transporte. Es la llamada Real Expedición Filantrópica de la Vacuna
http://es.wikipedia.org/wiki/Real_Expedici%C3%B3n_Filantr%C3%B3pica_de_la_Vacuna
Si esto lo hubieran hecho los anglos, tendríamos películas y series hasta en la sopa
Entonces los alemanes no fueron tan tan malos porque hoy en día aun hay millones de judíos…un poco raro tu razonamiento…perdón..
Sabes que pasa, tenes que ver lo que sucedió con el momento de la historia; son hechos que marcaron nuestra historia, el fuerte siempre dominó al débil…no desmerezco lo que hizo el doctor ese…y así como ñel habrá otros tantos que estaban encontra de lo que estaban haciendo en América…pero fue algo que pasó….una cultura hizo desaparecer a otra mediante la fuerza influencia o lo que fuera.
Bueno…nos fuimos de tema…la cosa es que es una pelotudez de los políticos de mí país el andar distrayendo a la gente de sus reales necesidades…esto sí en Europa o E.E.U.U. no pasa; no sé si escuchaste la pelea que hay por una estatua de Colón en la parte de atras de la Casa Rosada (si no buscala, me da verguenza)…es la Historia y así sucedió…en ella está el aprendizaje de cada civilización…lástima que acá nunca la apliquen…saludos.
Bueno kakistano, es que te has olvidado de un pequeño detalle: los nazis perdieron la guerra. Los colonizadores fue exactamente al revés, la ganaron. Obtuvieron la independencia. Está claro que se hicieron cosas mal, pero eso siempre va a ocurrir en todo. Precisamente, hemos aprendido, creo, y ahora ya no se hacen así las cosas, pero en aquella época y en aquel contexto, venía siendo lo normal que unas culturas se enfrentarán a otras, en Europa también. En cualquier caso es que gracias a esa colonización, américa forma parte de la cultura greco-latina (o greco-romana, ya que lo latino viene también de Europa) y los nativos forman parte de ella, cosa que los nazis no hubieran permitido. Esa es la gran diferencia. Como ves mi razonamiento creo que no tiene nada de raro.
Sobre lo de la estatua, algo he oído hablar de ella. Aquí pasa lo mismo, los políticos hacen uso de símbolos bien para adorarlos o para derrocarlos, tratándonos como si fuéramos tribus. Bueno, supongo que en eso son coherentes, ya que ¿No se trata de renegar de la cultura heredada y volver al pasado tribal? Pues eso.
De todas formas comparto lo que decis de los políticos…
Perdón, he generalizado a todo el continente americano y no es así. Me refiero a artículos como el actual.
Hola moinelo ! Felicito a este blog por despertar aunque sea algún cuestionamiento. Como leerás, estoy totalmente a favor de cuestionar este juego. Pero me doy cuenta cuanto les cuesta aceptar que ya no somos el patio trasero ni de Europa, ni de Estados Unidos. Y lo veo, tanto en la defensa por parte de algunos europeos, en tratar de defender el espionaje en todo el mundo, y tratar de explicar la retencion a un Presidente latinoamericano como Evo Morales, no permitiendo sobrevolar el espacio aéreo y haciéndolo regresar con poco combustible a Austria. Pero te puedo asegurar, no pretendo cambiar tu forma de pensar. Gracias por comentar y nos seguimos leyendo
Hola Andrea. Yo tampoco pretendo cambiar la forma de pensar de nadie, pero me gusta conversar ya que suelo aprender, y con ello, yo mismo cambio mi parecer. Espero que con mis aportaciones alguien pueda hacer lo mismo que yo.
En cuanto al tema, hay mucho de lo que hablar. Por ejemplo, lo que dices de Evo Morales no tiene nada que ver con que sea un indígena, tiene que ver con que los países son soberanos para dejar pasar en su espacio aéreo a quien le convenga. Es una cuestión de geopolítica, con la que se puede estar de acuerdo o no. Y la actitud de Evo es la clásica victimista, que también se padece aquí de todos los grupos que claman por la separación, pero que en el fondo no es más que un truco para tener seguidores, cuanto más fanáticos mejor.
Veo que por tu comentario, en el fondo el juego es lo de menos. En realidad se trata de su uso como arma política.
Claro, cada país es ¿¿soberano???!!! No entiendo cómo justificas la actitud de tu gobierno, que se arrodillan frente a rumores. Al avión del Jefe de Estado, #Evo Morales ya le habían dado permiso de sobrevuelo. Y en pleno vuelo, le hacen dar mediavuelta. Lo hacen regresar con poco combustible a un aeropuerto, que quizás tampoco le dejaba bajar. Los derechos civiles están siendo socavados, día a día. Y además después lo retienen 14 hrs tratando y exigiendo requisar un avión. Esa es la prepotencia con la cual no quiero ni puedo estar de acuerdo. Es la prepotencia de los que se creen dueños de la verdad y del mundo. Y encima,ni siquiera piden disculpas. El juego del que hablamos, es un ejemplo de lo atrasada que veo yo, la conciencia sobre la sangrienta historia de latinoamérica. Yo celebro que nuestros países, estén llevando las banderas del respeto de los Derechos Humanos, tantas veces violentados en nuestras tierras. Ojalá que algún día, lo puedas ver así. Saludos y ora vez, Gracias por comentar.
No justifico las acciones de los políticos, lo que quiero decir es que tenemos poco control sobre ellas y que nos confunden para que defendamos posturas que sólo les interesan a ellos. Saludos
De hecho en cualquier juego que se precie de «tener calidad» en el que se recrea la segunda guerra mundial, puedes EFECTIVAMENTE decidir recrear las campañas militares alemanas, o bien, jugar con ellos para evitar el éxito aliado de sus propias campañas (bagration, la bolsa, el día D, El-Alamein, etc.)… no veo lo malo en ello, pues es muy frecuente que el jugador que elija jugar con Alemania termine conquistando el mundo entero en dichos juegos; la cosa cambia un poco si escogemos a Japoneses, Italianos o Británicos porque la dificultad aumenta drásticamente, pues fueron mucho menos poderosos (sobre todo en el caso de Italia), pero desde luego también se puede, solo que es más difícil.
Otro ejemplo es la Guerra de Secesión Norteamericana. Si elijo pelear por el sur, según este razonamiento, estoy apoyando (o fomentando de alguna manera, aún indirecta) el esclavismo? Eso es ridículo y absurdo.
Bajo este razonamiento, entonces si elijo pelear por Roma defiendo el imperialismo y si lo hago por Atila la barbarie? Jajaja, es tan absurdo que me hace gracia. Ahora dirán que soy absolutista si escojo jugar con la Rusia Zarista en la Gran Guerra, jajaja.
Respecto de las acciones de España, Francia, Italia y Portugal en que afectaron al Primer Mandatario «Evo», bueno, la «soberanía»tiene restricciones, y son aquellas que los propios países soberanos han aceptado al firmar tratados internacionales y al autoimponerse ciertas restricciones (como la inmunidad diplomática -que desde luego todo presidente de un país posee-). El violentar tales derechos/obligaciones y hacerlo a un primer mandatario es algo muy atrevido si así trataran al presidente de un país yo me pregunto seriamente como me van a tratar a mí… y definitivamente evitaré en lo futuro visitar tales países e incluso fomentar el turismo hacia ellos. Es bien sabido que «el que se lleva, se aguanta»… al rato no hay que andar «chillando» si al rey de España o a alguno de los mandatarios de dichos países los echan «a patadas» de otro país.
Soy Mexicano, así que dicho acto no me duele en lo personal pues no ofende «a mi bandera», pero aún así advierto que fue un hecho muy fuera de lugar, lamentable y atrevido, pues el mensaje que envía no es para nada amistoso ni respetuoso de las propias obligaciones que dichos países se han autoimpuesto -inmunidad diplomática-; un país dispuesto a violentar sus propias leyes en perjuicio de un primer mandatario no es un lugar seguro para estar bajo ninguna circunstancia…
Estoy de acuerdo con lo que comentas del juego, completamente. Pero discrepo en la misma medida de toda tu disertación posterior.
Para ser sincero, desconozco en detalle la legislación internacional, pero en cualquier caso, no veo relación entre esa supuesta «violación» de la inmunidad diplomática con la seguridad de estar en un país. Es de risa pretender relacionar una cosa con otra, sobre todo si tenemos en cuenta que España es uno de los dos o tres países con más turismo del mundo, junto a Francia o los USA.
Usa cosa es la inmunidad diplomática y otra es sobrevolar un espacio aéreo. Para entrar en un país hay que pedir permiso, seas un presidente o jefe de estado o no. Resulta ridículo defender que los jefes de estado pueden ir con sus jets privados por donde les de la gana, ignorando la soberanía que los estados tienen con su territorio.
Vayamos por partes:
I) Premisa mayor.- La inmunidad diplomática consiste en no poder detener ni someter a juicio a ningún funcionario extranjero sino por delitos considerados como «graves» por la legislación del país «anfitrión». Entrar a un país extranjero sin llevar pasaporte NO ES un delito «grave» (aquellos que por su peligrosidad y el daño que causan a la sociedad no tienen derecho a fianza y poseen penas privativas de la libertad de varios años no conmutables (servicios a la comunidad, por ejemplo).
Eso dicho:
Premisa menor.- Los altos funcionarios de todo país poseen inmunidad diplomática.
Conclusión:
… (necesito escribirla?).
II) La relación que existe entre la inmunidad diplomática y la seguridad de estar en un país es que, si las autoridades del país anfitrión son capaces de violentar las propias leyes que ellos mismos han establecido (poniendo con esto en riesgo incluso la integridad y la vida de un primer mandatario de otro país), el respeto que puedan tener por el ciudadano común se antoja mucho menor (si no nulo, pues una violación a sus derechos incluso mayor que la aquí en comento no generaría repercusiones políticas ni «escándalo» internacional -al menos no al grado del caso en concreto-), poniendo en entredicho su «Estado de derecho». Un lugar así, no es, en definitiva, un lugar seguro para estar bajo los conceptos ortodoxos del derecho internacional y su aplicación y observancia.
Por cierto, las propias autoridades de España debieron coincidir con mi interpretación de la situación, pues han pedido disculpas; disculpas que cansan ya, pues han tenido que disculparse mucho últimamente -hubo varios casos (muy sonados acá) de varios grupos de turistas mexicanos regresados de España a México por no tener «visa» cuando el acuerdo entre ambos países establece claramente que solo se requiere pasaporte para que un español entre a México y viceversa-.
Es en la reiteración de este tipo de faltas donde, sin duda alguna, se infiere que tienen algún problema con los latinoamericanos (eso no se lo harían a un Norteamericano, por ejemplo).
Ir a un lugar donde incluso tratan mal al presidente de otro país no se antoja buena idea… y menos con precedentes como los que mencioné. Si orináramos encima de los turistas españoles al llegar a México ¿vendrías? Si los regresáramos sin bonificarles su boleto de avión por no tener una visa que no están obligados a tener, volverías? Si no dejáramos aterrizar a tu rey (con el peligro de que se le acabara el combustible a su avión), te ofenderías? Querrías visitar un lugar así, lo encontrarías seguro para ti?
Tal vez tú encuentres este tipo de lugares como tu mejor opción de visita, pero la abrumadora mayoría de la gente no… ciertamente no yo.
Agradezco de veras tus esfuerzos pero sigo sin encontrar la relación. Aquí no se trata de detener a nadie, sino de impedir entrar o una vez dentro sin permiso, desviar su vuelo. Ni tan siquiera es expulsar ya que no se encontraba en tierra. No veo que se aplique lo que comentas ya que aquí no se detiene a nadie.
Lo de pedir disculpas también a mi me cansa, pero eso no es más que otro truco político habitual. Si volviera a ocurrir harían lo mismo. Claro que no se lo harían a un norteamericano USA, pero aquí es donde se ve que es lo que molesta. También me cansan este tipo de interpretaciones victimistas que se desvían de la realidad. No es una cuestión de racismo ni xenofobia, es una cuestión de geopolítica y estrategia. Para empezar los USA no andan por ahí expropiando empresas españolas como si que hacen otros.
Mira, aunque no se trata de ninguna violación de ningún tratado, es cierto que aquí nos tratan a todos con grandes desigualdades y desde posiciones privilegiadas, pero no exageremos con lo de estar en peligro. Las instituciones no funcionan tan mal como para eso. Entiendo que si hablas desde México con el gran problema que tenéis con las mafias del narco, creas que es parecido en otras partes, pero no es así.
El narco no es un problema para el ciudadano común. A menos que tú mismo seas narco nadie se meterá contigo. El narco no mata inocentes como los terroristas, y de esos no tenemos acá. Nadie teme explotar en el metro ni en ningún lado. En segunda, PEMEX tiene fuerte participación en Repsol y BBVA es uno de los bancos más fuertes que hay por acá. Teniendo un PIB bastante mayor al suyo y tantos negocios mutuos, me parece muy hipócrita y absurdo, necio y tonto además, que quieran hacer negocios con nosotros y no nos quieran tener allá; como si no hubiera acá una comunidad española tan numerosa. Acá a nadie se le trata mal por ser de otro lado (ni a los «USA» como tú los llamas). Es la ignorancia la que genera prejuicios y no la información veraz.
Respecto de que no encuentres la relación aún, a eso digo «no hay peor ciego que el que no quiere ver». Tus máximos representantes la encontraron, luego entonces…
Me refería a las expropiaciones del propio Evo Morales. Veo que sigo sin explicarme, ya que, insisto, España es un país donde a todo el que viene se le trata muy bien, incluso a los propios ciudadanos de Bolivia, ya que ellos no tienen la culpa de lo que hace su jefe de estado. Aunque seguro que ese no es el motivo, claro.
Sobre lo del narco, no es eso lo que me han contado compatriotas tuyos. En todo caso, me alegro si es que es así y además, no tenéis terroristas. De todas formas, por eso mismo que aquí los tenemos, se persiguen y se toman medidas, puede que hayan huido a México, por ejemplo.
Lo que quiero decir es que me parece necio pensar que se está a salvo del terrorismo internacional, ya que el atentado al que te refieres se supone que fue así, como el de Londres. Por todo lo demás no voy a defender a mis políticos, ya he dicho lo que pienso de ellos y me importa un pito las tonterías que digan. Pero como te decía, yo a donde no iría es a un país a donde la mafia del narco campa a sus anchas y mejor no te metas con ellos, claro, así de esta forma no le pasa nada al «ciudadano medio». Seguramente este problema existe porque sus políticos toman parte del asunto, en todo caso, deberían exigírseles responsabilidades políticas. Tu sigue metiéndote con los demás, y no mires a los problemas que tienes en tu país. Mientras tanto, España va a seguir siendo uno de los países con más turismo del mundo. Los problemas económicos lo que lograrán es hacer que toquemos fondo de una vez, y gracias ello no haya otra salida a hacer las cosas bien. Eso espero. Por lo demás, no tengo ganas de seguir perdiendo el tiempo con esta discusión.
No creo que «los terroristas» se vinieran a México, supongo que alguno tal vez… si te refieres a la gran comunidad vasca que tenemos acá, me parece demasiado aventurado y ligero llamarles así. Y si por «tomar medidas» te refieres a no permitir la entrada a quienes no tienen visa, pues eso ya se acabó (con otra disculpa, por cierto) y de nuevo se puede entrar sólo con el pasaporte. Esas actitudes son solo el reflejo de la ignorancia, de absurdos prejuicios y/o ineptitud para el desempeño de sus funciones de ciertos trabajadores del Estado español. Deberían, a mi criterio, hacer una seria revisión de sus funcionarios antes de que causen un problema fuera de toda proporción que termine empeorando la ya de por sí muy deteriorada economía ibérica. Este es el peor de los momentos para tratar mal a sus socios fuertes… y Latinoamérica es uno de ellos.
La mafia del narco está bien arraigada en todos los países del mundo. Acaso crees que el «chapo» -por dar un ejemplo-, anda tocando de puerta en puerta en tu país a ver a quién se le ofrece tantita droga? Desde luego que los políticos mexicanos se llevan parte del jugoso botín, igual que los «USA», alemanes, españoles, rusos, británicos, japoneses, chinos y en cada lugar con presencia del narco. En ciertos lugares se lleva a cabo con mayor descaro, es cierto, pero eso es todo. No creo, en verdad, que ni los políticos de España, ni los mexicanos o incluso los «USA» tengan las manos limpias en este respecto. Debo agregar, sin embargo, que aquí la impunidad es terrible, por lo que no solo los altos mandos están corrompidos, sino el sistema completo entratándose de ese tipo de delitos. En general, solo los más soñadores e ingenuos creen en sus políticos, y es normal pues es parte de la democracia e incluso trabajo de la oposición (no solo la oposición al grupo en el gobierno, sino la ideológica).
Hablas del turismo, bueno, también tenemos mucho acá (estamos en los primeros 10 del mundo) con algo así como la mitad del de España a pesar del enorme problema del narco y del pánico desmedido que ello te genera, sin que exista a la fecha ningún delito grave registrado cometido en perjuicio de dichos turistas, ni por parte del narco, ni de nadie más…
Tratas de descalificarme además diciendo que en mi país tenemos problemas y que yo no los veo cuando ERES TÚ el primero que ha hecho lo que ahora me imputas (quieres tener el monopolio de tales conductas eh bribón?). Pues bien, tú has sido el primero en meterse «con los demás» y por tus comentarios no veo que mires los problemas de tu país PORQUE NO LOS QUIERES VER aunque «se te restrieguen en la cara». Al respecto, transcribo el primer párrafo de tu primer comentario: «Yo lo que creo es que en el continente americano no se dan cuenta de las tonterías que les hacen defender sus políticos, que no saben que inventarse para que les voten»… Luego (al más puro estilo de la política internacional española actual) te disculpas más adelante: «Perdón, he generalizado a todo el continente americano y no es así. Me refiero a artículos como el actual».
Pero nos salimos del tema al hablar de terrorismo, narcotráfico y Evo Morales -que si acaso solo tiene este último muy vaga e indirecta relación con el tema principal por ser de hecho un aborigen Boliviano, pero no encuentro que tal circunstancia sea suficiente para traerlo a colación-. Así que, volviendo al tema de la noticia que aquí se anuncia, en conclusión, me parece absurdo, ridículo e hilarante que se pretenda tildar de xenófobo (racista) el juego en cuestión. Una demanda de la naturaleza de la propuesta por esos chiflados se antoja frívola a todas luces y desde luego que deberá ser desestimada a la brevedad. Lo contrario podría sentar precedentes NEFASTOS, desastrosos además para la industria de los juegos de estrategia y para el público consumidor. Tengo, sin embargo, enorme preocupación de lo que pueda pasar en este respecto, puesto que esta «demanda», desde luego, está muy politizada, y se antoja del tipo de demandas que no se resuelven verdaderamente en un tribunal sino por políticos preocupados por ganar votos a cualquier precio; y por desgracia, este tipo de asuntos TAN INTRASCENDENTES son los que mueven a «la plebe», luego entonces, los que generan los votos…
Verborrea de ignorante. Hay juegos de todo tipo sobre Roma, la Segunda Guerra Mundial, sobre Gengis Kan pero estos tipos siguen tratando de justificar su fracasada independencia.
A ver lumbreras, me puedes decir que estupidez de genocidio perpetraron los españoles si en el primer siglo no emigraron a América más de 55.000. En tu Argentina, hubo indios mientras existieron las leyes de indias y solo cuando desaparecieron, los borrastéis del mapa con la conquista del desierto
Fracasada independencia? Fracasada España.
Hola, no sé cuál es el problema? En mi larga vida de jugador de videojuegos he matado extraterrestres, soldados nazis alemanes, indios apaches, iraquís de Irak, árabes con palestino, japoneses de la II guerra mundial e incluso soldados españoles rojos y franquistas en un Wargame sobre la guerra civil española.
Ahora disfrutaré masacrando a los aztecas e incas y prometo no dejar ni uno vivo.
Lo que es una vergüenza es lo que dice la kirchnerista: Andrea. Esta señorita nos esta metiendo su perversa ideología en una crítica sobre un videojuego.
A ver si nos cuenta lo que ha pasado con REPSOL e YPF, que se lo robaron a los españoles para regalárselo a los yanquis de USA.
Andrea, vete a besar el culo a la bruja de Kristina y deja a los jugadores de videojuegos en paz…
Perdon!! me equivoque, crei que esto iba de juegos. De todas formas, para que os quede claro, la culpa la tienen los romanos.
:)
Yo lo flipo.
Mira hija, hay un monton de juegos de la II guerra mundial en los cuales te pones en el lado de la Wehrmacht, la Luftwaffe o la Kriegsmarine y nadie se rasga las vestiduras. Es mas, en la web de la citada compañía hay unos cuantos.
Las supuestas masacres de las que habláis se produjeron, como se producían en Europa. Arrasar poblaciones conquistadas, diezmar a los habitantes o las mutilaciones de los enemigos han sido de lo mas natural en la historia hasta el siglo XX.
Nadie se ha quejado nunca por poder realizar genocidios en juegos como Civilization o los Total War ¿o solo te quejas cuando el juego es español y el objetivo es una civilizacion precolombina?
Es curioso que no se pueda aplicar la vocablo de genocidio en la conquista de América por parte de Castilla, pero si a las campañas realizadas por Argentina contra los Araucanos durante la campaña militar de la Conquista del Desierto.
¿Si el juego tratase de exterminar asentamiento s españoles habrias escrito estas tonterias? Sinceramente… lo dudo.
Guardando los respetos del caso, creo que podemos tener posturas ideologicas distintas. La escritora que habla sobre el tema en un sentido de denuncia, tiene el derecho y la libertad de expresarse de ese modo. No creo que eso sea una falta de respeto para nadie. Por mi parte discrepo, ya que considero que es solo un juego y me parece muy entretenido. Si es cultura europea o americana, pues aprendere de ello. Eso no me va a alienar ni deshumanizar. Por último, creo que tampoco es adecuado insultar a Andrea por que no simpatizemos con su punto de vista. La verdad no se impone con agresiones, todos tenemos la libertad de expresarnos manteniendo el mutuo respeto, señal de culturay educacion.
lo gracioso es que argentina se queja, cuando el genocidio lo realizo argentina ya como pais independiente, lo mas gracioso es que te dicen que dejamos de ser el «patio trasero» de usa y europa porque nos quejamos de juego, wow somos super independientes, prohibamoslo y nos hacemos potencia
lo que los españoles hicimos en america no tiene nombre pero denunciar un juego por genocidio +es excesivo ya que es solo eso, un juego y sirve para entretener a la gente y el unico fallo que ha tenido ha sido el de tratar de representar la historia tal como fue